Hoci SPP nie je vzorom hospodárnosti a efektivity (vid napr. ich vozový park...) enormné straty, ktoré pri predaji plynu domácnosti v roku 2011 dosiahli sú výsledkom nekompetentnej cenotvorby Úradu pre reguláciu sieťových odvetvi URSO už štyri roky riadený nominantom Smeru. Prirodzené monopoly sú podľa zákona na Slovensku regulované Úradom pre reguláciu sieťových odvetvi, ktorý na základe komplikovaných výpočtov stanovuje cenu služby tak aby odrážala oprávnené náklady dodávateľa a jeho nároky na primeraný zisk.
ÚRSO stanovil cenu plynu bez zohľadnenie "security of suply" SPP, ktorý ako historicky prvý a pôvodne jediný dodávateľ plynu, má zo zákona povinnosti, ktorú iní dodávatelia nemajú. Musí zabezpečovať a chystať zásoby plynu pre prípad výkyvov a havárii, čo obnáša starostlivosť o veľké množstvá zásobníkov tvoriacich rezervu na preklenutie výpadkov.
Ak naraz poklesne množstvo a tlak plynu, SPP musí zabezpečiť jeho dostupnosť zo zásobníkov, čo cenu dodávky zvyšuje. Kvôli istote dodávky v zmysle tejto "bezpečnostnej politiky" je SPP nútené dojednávať množstvá a ceny plynu dopredu. Kvôli tomu bola podpísaná (nevýhodná) zmluva s Gazpromom na DVADSAŤ rokov (2008-2028), ktorú neuzatvorila zlá kapitalistická pravica, ale ak dobre rátam pri moci bola najsociálnejšia Vlada R.Fica a ministrom hospodárstva bol jeden z našich najväčších polyglotov Jahnatek http://www.youtube.com/watch?v=cLeF4IUUNe4... V roku 2011, došlo k previsu dopytu nad ponukou (Gazprom nesplnil v určitom období záväzky o mnoho desiatok percent, čím muselo dôjsť k čerpaniu plynu zo zásobníkov, čo cenu veľmi predražilo ). Tiež došlo k zmene cien plynu na svetovom trhu, ktoré ceny pre SPP nekopírovali
So zohľadnením vplyvov, ktoré sú priamym výsledkom povinnosti stanovených zákonom by musela byt minimálna cena vyššia a preto je toto rozhodnutie URSO nesprávne.
To je presne dôvod, prečo napadol SPP spolu nominantami SaS na predstavenstve rozhodnutie URSO o cene plynu pre domácnosti (t.j. nežaluje štát, žaluje výlučné nesprávne rozhodnutie URSO, ktoré vychádzalo zo zlých predpokladov a nezohľadňovalo nutné náklady ). Nominanti SPP teda nevystupujú proti štátu ale plnia zmluvu, ktorú museli podpísať - tzv. "duty of care", kde sa zaväzujú, že spoločnosť budú pomáhať riadiť tak, aby ich konanie bolo na jej prospech a aby sa snažili dosahovať maximálnu efektivitu. Nominanti SaS zabezpečujú záujmy štátu v predstavenstve, ale keď štát sa správa ako výpalnik, musia plniť aj zmluvu voči akcionárom. Proste nemôžu sa stať účastníkom organizovaného okrádania, ktoré im môže priniesť až kriminálny postih, preto hlasovali za súdne riešenie.
Je zaujímavé že Fico vykrikuje aká je koalícia zlá, ale že ich nominant v ÚRSO nesprávnym výpočtom obral spoločnosť so zahraničnou účasťou o desiatky miliónov už nepovie. Rovnakú politiku však bude robiť aj on v SPP, keď si dosadí svojich nominantov, pretože je to jednak národno-bezpečnostný záujem a rovnako budú "duty of care" vykonávať aj nominanti Smeru. Vzhľadom na to že Nemci s Francúzmi si brnkať po nose nedajú, náklady boli oprávnené v zmysle povinnosti ktoré SPP musí zo zákona vykonávať, URSO nemá šancu obhájiť stanovenie ceny a pokiaľ to pôjde až na medzinárodnú arbitráž, Slovensko prehrá. Viac-menej ak to skončí na miestnej úrovni prídeme o menej peňazí teraz ako neskôr keď to pôjde na arbitrážny sud.
Ak by sa úplne oddelili všetky činnosti SPP, ceny by išli celkove dole, cely kolos by sa stal oveľa pružnejší a hospodárnejší. To by však mimochodom musel Fico plniť ustanovenie a nariadenie Bruselu, ktoré pravé odčlenenie distribúcie od predaja plynu požaduje. Som zvedavý čo budú ficovolici robiť, keď v priebehu roka ich veľký vodca ohlási, že Eustream sa stáva samostatnou spoločnosťou hoci až do volieb s penou na ústach tuto organizačnú zmenu napadal.
SPP by určíte mohlo hospodáriť lepšie a ďaleko efektívnejšie, ak však bude mat povinnosti ktoré iné spoločnosti nemajú, vždy bude ich cena vyššia.Ak sa Vám to páči kliknite na
